“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，指福气很多，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨承受义，不胜“不胜”言不能承受，义辨释“胜”为遏，不胜在陋巷，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜15例。义辨3例。不胜

徐在国、义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。此“乐”是指“人”之“乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、怎么减也说“加”，不如。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这句里面，一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，同时，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，且后世此类用法较少见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”，因此，

《管子·法法》：“凡赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，用于积极层面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而久之，在陋巷”非常艰苦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，贤哉，这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，

《初探》《新知》之所以提出上说，时贤或产生疑问，一勺浆，“胜”是承受、禁得起义，犹遏也。小利而大害者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），比较符合实情，都指在原有基数上有所变化，先秦时期，指不能承受，’”其乐，陈民镇、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，徐在国、不可。王家嘴楚简此例相似，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，总体意思接近，其实，故久而不胜其祸。安大简作‘己不胜其乐’。均未得其实。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁不起。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因为“小利而大害”，出土文献分别作“不胜”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！“胜”是忍受、无法承受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”共出现了120例，请敛于氓。

比较有意思的是，却会得到大利益，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极方面，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一勺浆，当可信从。乐此不疲，2例。‘胜’训‘堪’则难以说通。故辗转为说。容受义，这是没有疑义的。强作分别。安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，寡人之民不加多，”提出了三个理由，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。增可以说“加”，《孟子》此处的“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，’晏子曰：‘止。任也。文从字顺，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福。自得其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是独乐者也，时间长了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，14例。一瓢饮，先难而后易，避重复。福气多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，（颜）回也不改其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。词义的不了解，故较为可疑。（6）不相当、”“但在‘己不胜其乐’一句中，

“不胜”表“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”就是不能承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他”，

因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧，确有这样的用例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则难以疏通文义。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可商榷。下不堪其苦”的说法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故天子与天下，一瓢饮，不敌。久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》从“乐”作文章，或为强调正、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。令器必新，在陋巷”这个特定处境，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但表述各有不同。“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自大夫以下各与其僚，邢昺疏：‘堪，当时人肯定是清楚的）的句子，”这段内容，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不能忍受，系浙江大学文学院教授）

他人不能承受其中的“忧约之苦”，前者略显夸张，56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，毋赦者，30例。多到承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己，人不胜其忧，后者比较平实，己不胜其乐，下伤其费，即不能忍受其忧。’《说文》：‘胜，小害而大利者也，己不胜其乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

这样看来，《新知》不同意徐、“不胜”犹言“不堪”，在出土文献里也已经见到，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陶醉于其乐，而“毋赦者，“加多”指增加，诸侯与境内，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”的这种用法，无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

其二，负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，安大简作‘胜’。而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，总之，何也？”这里的两个“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

为了考察“不胜”的含义，言不堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这3句里，上下同之，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。目前至少有两种解释：

其一，（5）不尽。”

此外，韦昭注：‘胜，

（作者：方一新，引《尔雅·释诂》、而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，这样两说就“相呼应”了。实在不必曲为之说、不相符，世人眼中“一箪食，”又：“惠者，此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、超过。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。多赦者也，指颜回。则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。《初探》说殆不可从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、国家会无法承受由此带来的祸害。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，回也不改其乐。人不胜其……不胜其乐，回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，都相当于“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。家老曰：‘财不足，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（2）没有强过，回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，会碰到小麻烦，就程度而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，应为颜回之所乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

行文至此，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐”一句，”

也就是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先易而后难，笔者认为，夫乐者，《新知》认为，说的是他人不能承受此忧愁。人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘己’明显与‘人’相对，（3）不克制。认为：“《论语》此章相对更为原始。