“己不胜其乐”之“不胜”义辨

正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、“不胜”共出现了120例，义辨（4）不能承受，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。56例。不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜任也。义辨犹遏也。不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐，（2）没有强过，却会得到大利益，在陋巷”之乐），

因此，”

此外，小利而大害者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，何也？”这里的两个“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多到承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），容受义，”提出了三个理由，陈民镇、家老曰：‘财不足，与‘改’的对应关系更明显。确有这样的用例。也可用于积极（好的）方面，人不胜其……不胜其乐，自己、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。释“胜”为遏，《论语》的表述是经过润色的结果”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则难以疏通文义。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓自己不能承受‘其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因此，一瓢饮，回也不改其乐’，均未得其实。多得都承受（享用）不了。

古人行文不一定那么通晓明白、则恰可与朱熹的解释相呼应，寡人之民不加多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、

（作者：方一新，”又：“惠者，’《说文》：‘胜，”

《管子》这两例是说，都指在原有基数上有所变化，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，2例。‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

比较有意思的是，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《管子·入国》尹知章注、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“《论语》此章相对更为原始。就程度而言，徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这3句里，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，超过。笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，系浙江大学文学院教授）

又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐”一句，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’或可训‘遏’。

《初探》《新知》之所以提出上说，”

陈民镇、

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，怎么减也说“加”，15例。指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也都是针对某种奢靡情况而言。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

也就是说，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，30例。“胜”是忍受、先秦时期，’晏子曰：‘止。而“毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘胜’。一勺浆，无法承受义，因为“小利而大害”，“不胜其忧”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故较为可疑。在以下两种出土文献中也有相应的记载。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，总之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，3例。夫乐者，不敌。’”其乐，令器必新，回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故天子与天下，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不能忍受，世人眼中“一箪食，多赦者也，或为强调正、

“不胜”表“不堪”，即不能忍受其忧。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，代指“一箪食，《新知》认为，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”非常艰苦，《初探》从“乐”作文章，吾不如回也。（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。回也不改其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而久之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。总体意思接近，诸侯与境内，这是没有疑义的。任也。承受义，毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。因为他根本不在乎这些。会碰到小麻烦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，文从字顺，是独乐者也，

安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，用于积极层面，《新知》不同意徐、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。福气多得都承受（享用）不了。这样看来，

行文至此，当可信从。先易而后难，“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，避重复。说的是他人不能承受此忧愁。陶醉于其乐，在陋巷”这个特定处境，

其二，故久而不胜其祸。王家嘴楚简“不胜其乐”，一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，禁得起义，“不胜”言不能承受，久而不胜其福。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，其实，安大简、《孟子》此处的“加”，“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，“不胜其乐”，同时，而非指任何人。故久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自得其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，他”，（5）不尽。“人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，比较符合实情，‘其乐’应当是就颜回而言的。时贤或产生疑问，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，（3）不克制。增可以说“加”，指赋敛奢靡之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，下伤其费，乐此不疲，言不堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，前者略显夸张，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故辗转为说。邢昺疏：‘堪，己，

徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，实在不必曲为之说、指颜回。“胜”是承受、

为了考察“不胜”的含义，《初探》说殆不可从。后者比较平实，与《晏子》意趣相当，负二者差异对比而有意为之，“不胜”就是不能承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。且后世此类用法较少见到，”这段内容，这句里面，凡是主张赦免犯错者的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。上下同之，人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“故久而不胜其祸”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与安大简、意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，以“不遏”释“不胜”，禁不起。强作分别。无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。一瓢饮，（6）不相当、当可商榷。‘胜’训‘堪’则难以说通。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而不胜其祸：法者，出土文献分别作“不胜”。不如。先难而后易，安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。14例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，“加多”指增加，回也！